Zvezna izvoljenka je zavrnila tožbo, v kateri je Tuckerja Carlsona obtožila klevete, ker je trdil, da je maneken, ki je bil plačan 150.000 dolarjev, da bi molčal o svojem odnosu s predsednikom Trumpom, vpleten v tradicionalni primer izsiljevanja.

Karen McDougal je letos vložila kopalke in trdila, da ji je Carlson lažno očital obnašanje v zaporu. Okrožna sodnica ZDA Mary Vyskocil je domnevala, da je Carlsonova trditev retorična hiperbola, nato pa se ne dvigne v obseg obrekovanja.



ali se pošta dostavi na Kolumbov dan

Fox prepričljivo trdi ... da je glede na priljubljenost gospoda Carlsona vsak poceni gledalec 'prispel [z] z ustrezno mero skepticizma' glede njegovih izjav, je zapisal Vyskocil. Ne glede na to, ali sodišče izjave gospoda Carlsona uokvirja kot 'pretiravanje', 'ne-dobesedni komentar' ali pa zgolj omamljanje njegovih gledalcev, zaključek ostaja enak-navedbe običajno niso izvedljive.

Fox News je odločitev pozdravil in jo označil za zmago brez stroškov.

Tožba Karen McDougal je poskušala utišati navdušen komentar mnenj o vprašanjih, ki so v javni skrbi, je omenil predstavnik skupnosti. Današnji sodni spis je menil, da prva sprememba očitno prepoveduje takšna prizadevanja za zadušitev svobode govora. Izbira ni zmaga le za Fox News Media, ampak za vse zagovornike prvega amandmaja.



McDougalovi odvetniki so trdili, da je Fox News v nasprotju z njo pokazal natančno zlonamernost, kar je običajno, s čimer bi se morala pritožnik srečati, ko tožilec odloči javnost. Opozorili so na 47 tvitov, ki jih je izdal predsednik in pohvalil Carlsona kot dokaz, da sta Carlson in predsednik v prijetnem odnosu in da je pozneje Carlson osebno in politično pristranski v predsednikovi naklonjenosti.

Odvetniki tožnika so trdili, da je primer podoben kopalkam, ki jih je nekdanja guvernerka Aljaske Sarah Palin v nasprotju z New York Timesom predstavila zaradi uvodnika, ki je lažno svetoval hiperpovezavo med Palinim političnim govorom in fotografijo Gabby Giffords. Ta tožba je preživela gibanje za zavrnitev in gre na sojenje.

Toda Vyskocil je menil, da so okoliščine povsem drugačne in da so bile McDougalove trditve o Carlsonovih motivih špekulativne in zaključne.



Primer je nekoliko podoben trenutnim kopalkam v nasprotju z voditeljico MSNBC Rachel Maddow, v delu, v katerem je omenila, da je One America News Network dejansko plačana ruska propaganda. V tem primeru je izbranec zavrnil kopalke in ugotovil, da Maddow daje pretirano mnenje in {da poceni gledalec trditve ne bi vzel kot dobesedno resnico.

kako glasovati za ameriškega idola

Sodniki so v vseh okoliščinah odkrili, da se pričakuje, da bodo gledalci razumeli, da v kontekstu kabelske informativne oddaje izjave, ki jih slišijo, verjetno ne držijo.

Kategorije: teden Hollywood novice